Vacancia en la mira: defensa de Boluarte alega vulneración de derechos y defensa en tiempo récord

La exmandataria Dina Boluarte interpuso un recurso de amparo ante la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Lima con el objetivo de anular la resolución del Congreso que declaró su vacancia. La demanda, presentada en paralelo a la revisión de la Resolución 001-2025-2026, busca retrotraer las actuaciones previas al debate ocurrido el 9 de octubre y, en última instancia, garantizar un eventual reexamen del proceso.

La defensa sostiene que la vacancia fue declarada en condiciones que vulneraron derechos fundamentales, entre ellos el debido proceso parlamentario, la igualdad, la defensa y el honor. En palabras de Joseph Campos, abogado de Boluarte, la pretensión no es reincorporar a la expresidenta de forma automática, sino anular la declaración de “incapacidad moral permanente” que pesa sobre su patrocinada. “Nuestra intención, viendo el amparo en este momento, y habiendo elecciones en abril, no va por ese tema. Dina Boluarte no quiere desestabilizar el país,” afirmó Campos a este diario.

El documento de la defensa enfatiza que Boluarte fue notificada con las cuatro mociones de vacancia a las 10:50 p. m. del 9 de octubre y que se le solicitó comparecer ante el pleno a las 11:30 p. m., lo que, a juicio de los abogados, configura una vulneración grave de los derechos de defensa y de un proceso justo. “Se quería dar solo 56 minutos para defenderse de madrugada,” subrayó Campos Torres.

En la demanda se sostiene que no se cuestiona la facultad del Congreso para declarar la vacancia, sino el procedimiento seguido. Se cita como antecedente que en procesos de vacancia pasados, como los de PPK y Vizcarra, existieron plazos razonables para la defensa, lo que, según la defensa, no ocurrió en el caso Boluarte.

Sobre el carácter “indefinible” de la causal de vacancia, Campos recordó que la CIDH ha manifestado preocupación por esa figura, que ha generado inestabilidad política en el país. En el texto presentado ante la Corte, se afirma que la defensa de Boluarte no pretende reponerla en la Presidencia, sino revertir la declaración de incapacidad moral permanente.

Analistas consultados por este diario apuntaron que, incluso si el amparo llegara a tener algún asidero, es poco probable que el Poder Judicial revoque una destitución ya consumada. Aníbal Quiroga y Domingo García Belaunde, constitucionalistas, coincidieron en que la demanda carece de fundamentos sólidos para prosperar en el fuero judicial.

Según Quiroga, la votación de la vacancia fue “hipercalificada” y dejó sin objeto el derecho de defensa. Señaló que la votación contó con 122 votos a favor, cerca del total del Parlamento, por lo que el recurso tendría pocas posibilidades de revertir una decisión tomada de forma casi unánime. Además, afirmó que, incluso si el amparo tuviera algún sustento, sería irreparable, ya que no es posible restituir a un presidente ni revertir la destitución una vez consumada.

Publicidad

La defensa también ha hecho referencia al artículo 89-A del Reglamento del Congreso, que permite excepciones al plazo de tres días para la defensa, y sostiene que no puede interpretarse como justificación para otorgar menos de una hora para preparar la defensa. Campos explicó que la demanda no busca restituir a Boluarte en el cargo, sino anular la declaración de incapacidad.

En paralelo, trascendió que Boluarte solicitó al Congreso la activación de su pensión vitalicia, un gesto que ha sido objeto de controversia y que muchos analistas interpretan como una medida para asegurar ciertos beneficios mientras se disputan aspectos legales vinculados a su salida del cargo.

La situación ha reavivado el debate sobre la “causal abierta” de vacancia y su impacto en la estabilidad política nacional. Hasta el cierre de esta edición, no hay pronunciamiento definitivo de la corte.