Ministerio del Interior compra 3.164 chalecos para la PNP a empresa mexicana; cuestionan cumplimiento técnico y antecedentes.
- owenvalencia20
- 12 sept
- 2 Min. de lectura
La licitación para el suministro de 3.164 chalecos antibalas tipo III-A para la Policía Nacional, gestionada por la Oficina General de Administración y Finanzas (OGAF) del Ministerio del Interior, ha generado cuestionamientos sobre la idoneidad de la ganadora y la transparencia del proceso. La empresa mexicana Armor Life Lab fue designada ganadora por un monto de S/7.031.430, supuestamente el menor precio entre las ofertas finalistas. No obstante, fuentes cercanas al Comité Técnico de la Séptima Región Policial Lima señalan inconsistencias técnicas en la propuesta que, a juicio de este equipo, podrían afectar el cumplimiento de las especificaciones requeridas.
El proceso inicial contempló diez participantes provenientes de distintos países: Protective Materials Technology (México), Baher (México), Miguel Caballero (Colombia), MKU (India), Power Hit (México), Giramsa (México), Armor Life Lab (México), Maron Dolplin (Israel), Slate Solutions (Estados Unidos) y SMPP (India). En la etapa de evaluación, el puntaje total se distribuyó en 40 puntos para la oferta técnica y 60 puntos para la oferta económica.
Entre las empresas finalistas figuraron Armor Life Lab, Giramsa y Miguel Caballero. Según las ofertas reportadas, Armor Life Lab presentó US 2.008.980 (equivalentea S/7.031.430), Miguel Caballero US 2.008.980 (equivalentea S/7.031.430), Miguel Caballero US 2.009.140 (S/7.031.999) y Giramsa US$ 1.604.148 (S/5.614.518).
El 9 de septiembre la OGAF declaró válida la propuesta de Armor Life Lab, con un valor de compra de S/7.031.430. Sin embargo, desde la Séptima Región Policial Lima surgieron observaciones: el Comité Técnico —integrado por el coronel Jorge Cojal Arroyo, el comandante PNP Harry Ocampo Tafur y el suboficial David Yllanes Francia— señaló que la propuesta de Armor Life Lab no cumplía, a su juicio, con las especificaciones técnicas en peso y composición de las fundas, aspectos que la base de licitación exigía detallar con precisión.
Un antecedente relevante se remite a 2019: la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones sancionó a la empresa Caddin, representante en Perú de Armor Life Lab, con 40 meses de inhabilitación por presentar documentación falsa ante el Ministerio del Interior. Esta sanción, vigente hasta 2023, se produjo en el marco de una adjudicación anterior para el suministro de chalecos y grilletes. El expediente indica que Caddin había presentado una certificación de impermeabilidad y hermeticidad emitida por SGS de México que luego fue considerada falsa.
Frente a estas irregularidades, algunas fuentes gubernamentales señalaron que la Contraloría General de la República fue requerida para revisar el procedimiento y esclarecer las responsabilidades. Mientras el proceso continúa su ruta administrativa, persiste la pregunta sobre la idoneidad de la adjudicación y sobre si se requerirán rectificaciones o revisiones posteriores.
En declaraciones y recortes publicados por distintos medios, se ha subrayado que la OGAF sostuvo que la buena pro está vigente y que el proceso podría estar sujeto a cambios si las instancias de control así lo determinen. En este contexto, la ciudadanía exige claridad: ¿se priorizó la relación costo-beneficio sin dejar de lado el cumplimiento técnico y las garantías de seguridad para la Policía Nacional?
