Bermejo a la espera de sentencia: dos anulaciones y un nuevo juicio que podría cambiarlo todo

La Corte Superior de Justicia Penal Especializada mantiene en el centro del debate público el caso del congresista Guillermo Bermejo, hoy a la expectativa de una resolución que podría acarrear una pena de hasta 20 años de prisión. Este viernes 24 de octubre, el Poder Judicial (PJ) debe pronunciarse sobre si valoró de forma adecuada las pruebas presentadas en la acusación que lo vinculan a una presunta pertenencia a Sendero Luminoso en el Vraem, en un proceso que ha conocido dos fallos de absolución anulados por la Corte Suprema y que dio paso a un nuevo juicio oral.

La lectura de la sentencia está programada para las 4:00 p. m., según fuentes consultadas por este diario. El veredicto corresponderá a la Tercera Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia Penal Especializada. Bermejo, representante de Juntos por el Perú–Voces del Pueblo–Bloque Magisterial, podría enfrentar dos décadas de prisión si se confirma la acusación.

Los jueces designados para la revisión —Juan Carlos Santillán, Máximo Francisco Maguiña y Reli Jacinto Callata— podrían distanciarse de decisiones previas que, según la defensa, advirtieron una “valoración indebida” de los elementos de prueba en al menos dos oportunidades. La Corte Suprema anuló las sentencias de agosto de 2017 y enero de 2022, ordenando que el juicio oral se repita con una revisión completa de las pruebas y de las actuaciones anteriores.

La primera nulidad, emitida en agosto de 2018, señaló una “valoración fragmentada y no sistémica” que favoreció al absuelto al destacar relatos que lo beneficiarían y dejó de lado otros que podrían contradecirlo. En esa resolución se sostuvo que Bermejo habría tenido contacto con el campamento terrorista, pero no se acreditó de manera suficiente su permanencia o adoctrinamiento, criterio que la Corte Suprema consideró insuficiente al no valorar varios extremos relevantes de ciertos testimonios y actas de reconocimiento fotográfico.

La segunda anulación, de diciembre de 2022, detectó que la sala restó valor probatorio a la declaración de un testigo condenado por terrorismo y que solo se valoró lo declarado en el juicio oral sin esclarecer contradicciones de una declaración instructiva previa. También se señaló que las actas de reconocimiento fotográfico debían haber sido admitidas y sometidas al contraditorio, pues su tratamiento estuvo vinculado a la participación de la defensa y del fiscal.

Entre las líneas que rodean este caso, una revelación recogida por un colaborador eficaz señala un encuentro entre Bermejo y su abogado, Ronald Atencio, con el juez Andrés Churampi, presuntamente para pactar un favorecimiento. Según la declaración dada a conocer por Panorama en febrero de 2025, el magistrado habría dicho que ayudaría al proceso, lo que habría coincidido con la absolución. La Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada respondió que las declaraciones de colaboradores eficaces deben ser corroboradas, y añadió que no se ha proporcionado evidencia que verifique esas versiones. La repetición del juicio y la trasparencia de las pruebas siguen siendo el eje de la controversia.

Publicidad

En el fondo del caso, la acusación sostiene que Bermejo viajó voluntariamente a campamentos de Sendero Luminoso en el Vraem durante dos periodos que abarcan julio-agosto de 2008 y febrero-marzo de 2009, en eventos que incluirían reuniones con integrantes del grupo y adoctrinamiento ideológico y entrenamiento. Se afirma también que formó un nexo con grupos terroristas extranjeros. Paralelamente, Bermejo y otro parlamentario de su bancada, Guido Bellido, enfrentan un segundo proceso por presunta obstrucción a la justicia, con una acusación de siete años y medio de prisión para ambos.

El abogado de Bermejo, Ronald Atencio, indicó que no existen testimonios de colaboración eficaz que apunten contra su defendido, enfatizando que los testigos presentados en el caso son, a su juicio, testimonios no conformes a la primera instancia. Bermejo debe declarar mañana ante la sala a las 4:00 p. m. como parte de los alegatos finales de la defensa. Si la audiencia se transmite, se aguardaría la confirmación oficial sobre el modo de difusión por parte de las autoridades judiciales.

El desarrollo del caso continúa rodeado de interrogantes sobre la integridad de las pruebas y de las diligencias de los tribunales. Mientras tanto, la comunidad política observa de cerca cómo se dirime este proceso, con miras a un posible impacto en las candidaturas y en la percepción pública de la justicia en casos de alta relevancia nacional.