Abogada acusa plagio de Benavides: “concordancias del 86% y sin citas”
- owenvalencia20
- 7 oct
- 3 Min. de lectura
La abogada Magíster en Gobierno y Políticas Públicas, Giovanna Vélez Fernández, denunció ante medios y autoridades competentes que la exfiscal de la Nación, Patricia Benavides, habría plagiado 30 páginas de su investigación para la tesis “El Principio de oportunidad en investigación preliminar y su aplicación de los delitos de lesiones culposas”, presentada en 2009. De acordo con un reportaje de La Encerrona, la tesis de Benavides carece de comillas y referencias, presentando una similitud de hasta el 86% con publicaciones previas. Vélez Fernández informó haber tomado conocimiento de la situación el 6 de octubre.
La denunciante explicó que el material plagiado no se limita a fragmentos, sino que abarca la totalidad de un artículo de 30 páginas que, según su versión, Benavides habría reproducido de inicio a conclusiones. “Ella no solamente ha copiado parte del artículo, sino que lo ha copiado completo… ha copiado las 30 páginas desde la introducción hasta las conclusiones”, afirmó Vélez Fernández. Este testimonio aparece en el marco de un proceso público que también ha generado debate sobre la integridad académica de altos cargos.
Sobre posibles consecuencias, Vélez Fernández señaló que, aunque el Código Penal establece sanciones por plagio (artículo 219, penas de 4 a 8 años), podrían existir también causas administrativas. En ese sentido, sugirió que Sunedu y otras instancias podrían intervenir para evaluar la validez del grado académico obtenido y considerar su posible nulidad si se demuestra un fraude.
La Fiscalía y el entorno institucional peruano se encuentran evaluando las vías legales y administrativas. Vélez Fernández indicó que, dadas las circunstancias y el rango de Benavides, la investigación podría requerir la intervención de un fiscal de alto rango, posiblemente de los fiscales supremís, para garantizar objetividad y rigor en el proceso.
En declaraciones a este medio, Vélez Fernández sostuvo que el contexto institucional actual podría dificultar la objetividad de una investigación penal interna, aunque afirmó que existen vías administrativas —como la revisión por Sunedu— que podrían contribuir a un dictamen sobre la regularidad del doctorado asociado al grado obtenido. “Si ese doctorado no ha sido obtenido de una manera regular con base en una investigación, tendría que obtener esa consecuencia”, señaló.
La denunciante también compartió detalles sobre su trayectoria y la diferencia entre citaciones y referencias. Aseguró haber sustentado su propio trabajo en 2002 con mención sobresaliente en la PUCP y afirmó haber citado correctamente sus fuentes, destacando que su labor respondió a una revisión y redacción propias, en contraposición a la supuesta copia.
Sobre el motivo y la motivación del plagio, Vélez Fernández sostuvo que el plagio afecta derechos intelectuales y daña la integridad profesional, especialmente cuando hay aspiraciones a cargos de alto nivel. “El plagio es equivalente a un robo intelectual; toda investigación requiere esfuerzo y reconocimiento de las fuentes”, comentó.
La investigación de Vélez Fernández se centró en la revisión de documentos y en la comparación entre su trabajo y la tesis de Benavides. La denuncia señala que, si procede, la vía penal podría abrirse ante la posible violación del artículo 219 del Código Penal, y existen posibilidades de sanciones administrativas.
La pregunta que queda en el aire es cuál deberá ser la vía idónea para dirimir el caso, dada la posición de Benavides dentro del Ministerio Público y las actuales tensiones de confianza en las instituciones. Expertos consultados por este medio señalan que, más allá de penas, es crucial fortalecer los mecanismos de verificación académica para evitar que situaciones similares deterioren la institucionalidad.
